TailscaleでつないだリモートNASの転送速度をゆるーく測った話【QNAP・PowerShell・ローカルvsTailscale比較】

この記事でわかること

• WindowsからNASの転送速度を正確に測る方法（PowerShell）
• Tailscale経由とローカル接続で実際どれくらい速度差があるか
• QNAP TS-453D と TS-464 のTailscale経由での実力差

結論から

ローカル接続とTailscale経由では、読み込みで約1.7倍の速度差があります。

また、スペック差があるTS-453DとTS-464でも、Tailscale経由だと差は思ったより小さくなります。

検証環境

PC

外からの接続を想定して、Wi-Fi接続のノートPC（Intel Wi-Fi 7 BE201）から測定しました。

（測定当日は有線接続が異常に遅かったのでノートPCで測定したのはひみつ。）

NAS（遠隔地設置）

※接続コネクタはすべて1GbEです。

測定条件

再現性を確保するため、以下の条件を統一しました。

測定前に停止したNASのサービスは以下のとおりです。これらが動いていると、CPUやメモリを余分に消費して測定値がブレます。

• Qsirch（ファイル検索インデックス）
• Qsync Central
• QNAP AI Core
• Virtualization Station
• HBS 3 Hybrid Backup
• Multimedia Console

測定方法：PowerShellで正確に計測する

自分の環境ではCrystalDiskMarkはネットワークドライブを認識しないため使えませんでした。PowerShellで自前計測します。

なぜWriteThroughが必要か

通常のWriteAllBytesではWindowsのSMBライトキャッシュが効いてしまい、実際の転送速度より高い値が出ます。

実際に比較すると、キャッシュありで74〜77 MB/sと出た数字が、WriteThroughで計測し直すと53 MB/s台まで落ちることがありました。

測定スクリプト（5回自動測定・平均算出）

# ドライブレターをここで指定（W:・X:・Z:など）
$drive = "W:"

$results = @()
for ($i = 1; $i -le 5; $i++) {
    Write-Host "=== 測定 $i / 5 ==="

    # 書き込み（WriteThroughでキャッシュ排除）
    $fs = New-Object System.IO.FileStream(
        "$drive\testfile.dat",
        [System.IO.FileMode]::Create,
        [System.IO.FileAccess]::Write,
        [System.IO.FileShare]::None,
        8MB,
        [System.IO.FileOptions]::WriteThrough
    )
    $buf = New-Object byte[] (1GB)
    $sw = [System.Diagnostics.Stopwatch]::StartNew()
    $fs.Write($buf, 0, $buf.Length)
    $fs.Flush(); $fs.Close(); $sw.Stop()
    $write = [math]::Round(1024 / $sw.Elapsed.TotalSeconds, 1)
    Write-Host "  書き込み: $write MB/s"

    # メモリキャッシュをクリアしてから読み込み
    $buf = $null; [GC]::Collect()
    Start-Sleep -Seconds 5

    # 読み込み
    $sw = [System.Diagnostics.Stopwatch]::StartNew()
    $data = [System.IO.File]::ReadAllBytes("$drive\testfile.dat")
    $sw.Stop()
    $read = [math]::Round(1024 / $sw.Elapsed.TotalSeconds, 1)
    Write-Host "  読み込み: $read MB/s"

    $results += [PSCustomObject]@{ 回数 = $i; 書き込み = $write; 読み込み = $read }

    $data = $null; [GC]::Collect()
    Remove-Item "$drive\testfile.dat" -ErrorAction SilentlyContinue
    if ($i -lt 5) {
        Write-Host "  30秒待機中..."
        Start-Sleep -Seconds 30
    }
}

# サマリー表示
$results | Format-Table -AutoSize
$avgWrite = [math]::Round(($results.書き込み | Measure-Object -Average).Average, 1)
$avgRead  = [math]::Round(($results.読み込み | Measure-Object -Average).Average, 1)
$maxWrite = ($results.書き込み | Measure-Object -Maximum).Maximum
$maxRead  = ($results.読み込み | Measure-Object -Maximum).Maximum
$minWrite = ($results.書き込み | Measure-Object -Minimum).Minimum
$minRead  = ($results.読み込み | Measure-Object -Minimum).Minimum
Write-Host "書き込み → 平均: $avgWrite  最高: $maxWrite  最低: $minWrite MB/s"
Write-Host "読み込み → 平均: $avgRead  最高: $maxRead  最低: $minRead MB/s"

Xドライブを測るときは1行目を$drive = "X:"に変えるだけです。

測定結果

生データ

TS-464 ローカル有線（Zドライブ）

TS-453D Tailscale経由（Wドライブ）

TS-464 Tailscale経由（Xドライブ）

考察

① ローカル vs Tailscale：読み込みで約1.7倍の差

TS-464で比較すると、ローカル接続では読み込み107 MB/sに対して、Tailscale経由では64.7 MB/s。約1.65倍の差が出ました。

書き込みはローカル67.3 MB/s に対してTailscale61.5 MB/sとほぼ同等です。読み込みに差が出やすい理由は、受信データの復号処理がNAS側のCPUに依存しているからなのかも。

↑負荷はかかってはいるものの、ボトルネックにはなっていないと思う。。。

② TS-453D vs TS-464：Tailscaleが性能差を均す

スペック上はCPU・RAMどちらもTS-464が上回りますが、Tailscale経由での差は予想より小さい結果になりました。

Tailscaleの暗号化処理がどちらのNASでも一定の天井を作っており、ハードウェアスペックの差が出にくくなっているのかも。

③ TS-453Dの書き込み1回目が23.1 MB/sと異様に遅い

2〜5回目は56〜60 MB/s台で安定しているのに、1回目だけ23.1 MB/sと半分以下。スピンアップとかの準備で計測が遅くなったのか、ちょっとわからなかった。

複数回測定して平均を取る重要性。

実用上の評価

いまのTailscale経由（読み込み約56〜65 MB/s）で実際の使い勝手はどうかなー。

まとめ

• PowerShell＋WriteThroughで正確に測る
• ローカルとTailscale経由では読み込みで約1.7倍くらい速度差がある
• TS-453DとTS-464のTailscale経由での差は書き込み・読み込みともに約10 MB/s程度
• Tailscaleが性能の天井を作るため、ハードウェアスペック差が出にくいかも
• 1回目の測定値は当てにならないから、必ず複数回測定して平均を取る

Tailscale経由のNASアクセスで「なんか遅い」と感じたときは、まずPowerShellで数字を出して、NAS管理画面のリソースモニターと合わせて確認してみてください。

感想

全部SSDにしたら数値変わるのかーとか、Tailscaleの限界なのかなーとか。CPUがボトルネックになっていたかはわからん！
でも十分すぎる！OpenVPNよりめちゃくちゃ速い！！やったね！！！

今回はやさしめに測ったので厳密に数時間おきにとか、いろんな事象とか用意した訳では無いで、軽く参考までに。

※ 測定値は実機による実測です。回線状況・NASの設定・時間帯によって結果は変わります。
※ 測定時間帯：平日20〜21時。不要なサービスを停止した状態での計測です。